La reciente entrevista entre Tucker Carlson y Vladimir Putin ha levantado un debate profundo en el ámbito periodístico y político internacional. Por primera vez desde la invasión de Ucrania en 2022, un periodista ‘occidental’ ha logrado sostener un diálogo directo con el presidente de Rusia, abriendo una ventana a la complejidad de la política exterior de los países y sus implicaciones globales.
El amplio espectro de temas abordados durante la conversación, desde la justificación de Putin sobre la invasión en Ucrania hasta las acusaciones dirigidas a figuras como Boris Johnson y la CIA, muestra la profundidad de las agendas políticas en juego. Putin aprovechó esta oportunidad para transmitir su mensaje político, y especialmente para desafiar abiertamente la legitimidad de la democracia estadounidense, presentando una narrativa manipulada con el objetivo de socavar la confianza en las instituciones democráticas, justo en el contexto de las próximas elecciones.
Al cuestionar la eficacia de la democracia estadounidense y sugerir que la élite política tiene un control desproporcionado sobre el país, Putin deja entrever sus verdaderas intenciones. Su objetivo era claro, quería que Carlson instara a los republicanos a dejar de apoyar a Ucrania y centrarse en los problemas internos del país. Putin atacó directamente el orgullo de los votantes estadounidenses al afirmar que el país tiene asuntos urgentes en su frontera, problemas con la migración y una deuda nacional abrumadora, argumentando que deberían priorizar la negociación con Rusia para detener el conflicto en Ucrania en lugar de seguir involucrándose. Además, destaca su constante diálogo con Donald Trump durante su presidencia y la falta de este con el presidente Biden, lo cual refuerza sus preferencias por dialogar con la presidencia de Trump. Estas declaraciones cobran mayor relevancia al considerar los recientes comentarios de Trump, quien afirmó que animaría a Rusia a hacer "lo que les dé la gana" a cualquier país miembro de la OTAN que no cumpla con las directrices de gasto en defensa. Esta sorprendente admisión sugiere que no respetaría la cláusula de defensa colectiva en el corazón de la alianza si fuera reelegido, lo que efectivamente respaldaría la postura de Putin.
El principal problema reside en que Carlson, en su papel de periodista, le brindó a Putin una plataforma sin someterlo a un escrutinio adecuado y sin proporcionar un contrapeso crítico a sus afirmaciones. En lugar de ejercer un periodismo responsable, Carlson se convirtió en un mero facilitador de la propaganda rusa, permitiendo que Putin difundiera desinformación y manipulara la opinión pública. Durante la entrevista, Carlson le preguntó a Putin quién estaba detrás de la explosión del gasoducto Nord Stream en el Mar Báltico, que conecta Rusia con Alemania. Carlson calificó el evento como "el mayor acto de terrorismo industrial jamás visto", pero no cuestionó la afirmación de Putin de que fue la CIA la responsable de volar el gasoducto, y no presentó ninguna evidencia concreta que respaldara esta acusación.
La posibilidad de que Putin discutiera la liberación de Evan Gershkovich, un periodista estadounidense del Wall Street Journal acusado de espionaje, es alarmante. Esta situación marca la primera vez que presenciamos un diálogo de este tipo entre un líder mundial y un periodista, lo que plantea serias preocupaciones sobre el papel de los medios de comunicación en la política internacional. Permitir que los periodistas participen en negociaciones políticas socava los procesos democráticos al debilitar la autoridad de los líderes elegidos y además puede llegar a obstaculizar los esfuerzos diplomáticos al desviar la atención de los canales oficiales de comunicación y sembrar confusión sobre las verdaderas intenciones y políticas de los gobiernos.
A pesar de las críticas anticipadas de propaganda, tanto Carlson como Putin intentaron desviar la percepción a una colaboración estrecha, aunque quedó claro que Putin salió beneficiado de la entrevista. Es importante recordar que los periodistas no son políticos ni diplomáticos, y no deberían asumir roles que no les corresponden. Al permitir que Putin presente sus puntos de vista sin un contrapeso, Carlson y otros medios de comunicación corren el riesgo de ser utilizados como vehículos de propaganda.